Processo Swatch VS Samsung smartwatch, reclamações e consequências de terceiros

A Swatch apresentou uma queixa contra a Samsung por sua parte em supostamente violar os desenhos de marcas de relógios de vários tipos. Arquivado no Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Distrito Sul de Nova York, ambos Samsung Electronics Co. LTD. e Samsung Electronics America, INC., estavam do lado do réu. No lado demandante da equação, havia um conjunto de marcas que são coletivamente chamadas de “Empresas do Grupo Swatch”: Blancpain, Breguet, Glashütte, Hamilton, Jaquet Droz, Longines, Mido, Omega, Tissot e Swatch.

Quando a reclamação foi registrada, ela foi listada em Infração de marca comercial federal e estadual, Concorrência desleal federal e estadual e Práticas comerciais desleais estaduais, e o documento inicial era uma demanda por julgamento por júri. Isso pode muito bem ser o começo de algo maciço no futuro jurídico imediato da Samsung – e para os wearables em geral.

As alegações

“Durante décadas, as empresas do grupo Swatch investiram muitos milhões de dólares para projetar, desenvolver, fabricar e promover seus relógios exclusivos e exclusivos nos Estados Unidos e em todo o mundo”, escreveu um representante das empresas do grupo Swatch. “Como resultado desses extensos esforços, os produtos das empresas do grupo Swatch tornaram-se símbolos icônicos da qualidade e da engenharia de precisão suíça”. Enquanto isso, a Samsung fabricava e vendia um conjunto de relógios inteligentes.

Dispositivos Samsung Smartwatch nomeados neste caso:
• Samsung Gear Sport
• Samsung Gear S3 Frontier
• Samsung Gear S3 Classic
• Samsung Galaxy Watch (42 mm)
• Samsung Galaxy Watch (46 mm)

O caso chamou os relógios listados acima, coletivamente, de “Samsung Smartwatches” – já que, você sabe, é isso que eles eram e são. A denúncia continuou, sugerindo que esses relógios foram capazes de baixar mostradores de relógio na Samsung Galaxy Apps Store.

Exemplos de Copycats

“Os réus oferecem numerosos mostradores de relógio que ostentam marcas idênticas (ou praticamente idênticas) às marcas registradas”, escreveu um representante das empresas do grupo Swatch. “Essa cópia descarada das marcas registradas pode ter apenas um objetivo – trocar a fama, a reputação e a boa vontade dos produtos e marcas das empresas do grupo Swatch e marcas criadas minuciosamente ao longo de décadas”.

O documento sugeria que, devido ao mostrador do relógio, os usuários do relógio e o público em geral foram “enganados a acreditar que os Samsung Smartwatches são realmente produtos das empresas do grupo Swatch ou são endossados, patrocinados ou afiliados à Swatch Empresas do Grupo. ”

d

As imagens acima mostram exemplos de possíveis infratores dos produtos e marcas da empresa Swatch, conforme indicado pela Swatch. Isso não constitui a totalidade das reivindicações do caso. Essas imagens são apenas uma parte dos exemplos fornecidos pela Swatch ao tribunal.

Desenvolvedores de terceiros

O grupo Swatch faz um balanço do fato de que os mostradores do relógio podem não ter sido fabricados pela própria Samsung. Eles apontam para os documentos do Samsung Developer Agreement disponíveis no Samsungapps dot com, que declara o seguinte:

A Swatch afirma que é provável que, pelo menos em parte, devido a essa alegação na documentação do desenvolvedor da Samsung, que a Samsung seja responsável pelo conteúdo que eles veiculam em sua própria plataforma. VEJA ABAIXO: Exige –

As cartas)

O grupo Swatch sugeriu que eles fizeram um esforço para convencer a Samsung a remover os mostradores do relógio que violavam suas marcas comerciais mais de uma vez. A Swatch fez um exemplo com correspondência em 21 de dezembro de 2018. A Swatch disse que escreveu à Samsung sobre atividades infratoras, anexando exemplos de mostradores de relógios. A Samsung, segundo eles, respondeu em 7 de janeiro de 2019 e 18 de janeiro de 2019 dizendo que havia removido os mostradores do relógio em questão.

A Swatch não ficou satisfeita com a carta, pois incluía linguagem como “suposta violação” e que aparentemente “afirmou que eles [Samsung] não tem controle sobre o desenvolvimento de terceiros e o upload de mostradores que violam o relógio “. Outra carta de 15 de fevereiro de 2019 da Samsung para a Swatch aparentemente disse que a Samsung “excluiu alguns dos relógios da loja”, mas, como diz a Swatch, “não todos”.

Exigências (Oração por Socorro)

A Swatch solicitou que o tribunal emita uma ordem para a Samsung divulgar vários números e informações. Essa é a parte da história em que os desenvolvedores de terceiros podem querer começar a advocacia.

A Swatch busca um pedido que a Samsung divulgue o seguinte:
1. O número de relógios em infração
2. O número de qualquer outro mostrador de relógio oferecido na Samsung Galaxy App Store que use uma marca comercial pertencente a qualquer uma das empresas afiliadas do The Swatch Group Ltd.
3. O número de downloads de todos os mostradores de relógio

Em relação ao número 4: não sabemos se isso é realmente algo pelo qual os desenvolvedores desses relógios serão responsáveis ​​legalmente. Como tal, a menção acima de “legalizar” não deve ser interpretada como aconselhamento jurídico de forma alguma. O mesmo vale para todo o resto neste artigo e no SlashGear em geral – os escritores do SlashGear não são especialistas em direito e não professam ou afirmam poder dar aconselhamento jurídico de qualquer forma.

A Swatch também buscou “uma concessão de danos reais sustentados”, uma “sentença triplicando qualquer concessão de danos”, juros antes e depois da sentença sobre quaisquer danos passados, custos deste processo e “honorários advocatícios razoáveis” e quaisquer outros procedimentos legais. e alívio equitativo, conforme o tribunal entendeu.

Um relatório com um porta-voz da Swatch, citado por Rueters, incluía a seguinte declaração.

disse um porta-voz da Swatch.

Cair

Os resultados deste caso – mesmo apenas os resultados desta ação judicial – podem ter um efeito sobre como desenvolvedores terceirizados enviam trabalho para lojas de aplicativos de todos os tipos no futuro. Caberá a esse tribunal de Nova York se a Samsung, os desenvolvedores terceirizados ou alguma outra parte forem responsáveis ​​pela suposta violação de materiais de marca registrada.

Se os desenvolvedores de terceiros forem nomeados e as informações forem fornecidas pela Samsung, poderemos participar de uma série de casos adicionais – e não apenas da Swatch. Se um desenvolvedor enviar conteúdo legalmente questionável para uma loja de aplicativos, é normal que o proprietário dessa loja de aplicativos entregue esse desenvolvedor à lei? Ou é responsabilidade do proprietário da loja de aplicativos fazer a queda?

Artigos Relacionados

Back to top button