Os melhores jogos não estão mais sendo feitos por grandes estúdios

Não tenho certeza se você notou, mas a indústria de jogos AAA está em um estado bastante triste no momento. Os grandes editores passam meses estimulando seus jogos apenas para lançar títulos que parecem projetados para extrair o máximo de dinheiro possível dos jogadores. Então, quando forçados a defender essas práticas, têm a audácia de sugerir que sua “mecânica surpresa” é ética e divertida para todos os envolvidos.

Se você acompanha as notícias dos jogos ultimamente, saberá que estou falando sobre a Electronic Arts e sua defesa fictícia da mecânica das caixas de saque quando questionada pelo Comitê Digital, Cultura, Mídia e Esportes do Parlamento do Reino Unido há algumas semanas . Kerry Hopkins, vice-presidente de assuntos jurídicos e governamentais da EA, agora se referia às caixas de saque como “mecânicas de surpresa” e as comparava com Kinder Eggs ou Hatchimals, observando que a maneira como a EA implementa essas mecânicas é “bastante ética e bastante divertida; agradável para os jogadores. ”

A caracterização de Hopkins pelas caixas de pilhagem é ridícula, na melhor das hipóteses. Como diz o velho ditado, “se parece um pato, nada como um pato e grasna como um pato, provavelmente é um pato”, e isso é verdade, não importa como você possa vesti-lo e apresentá-lo. Caixas de saque são caixas de itens de saque, se a EA deseja se referir a eles como algo mais quando estão sob escrutínio de funcionários do governo, e eles estão se tornando um grande problema em jogos que deveriam estar ostensivamente dando o exemplo para a indústria como um todo.

Não é apenas a Electronic Arts que está puxando esse absurdo também. Muitas empresas colocam caixas de saque e microtransações em jogos que ainda custam US $ 60 no varejo. Quando os desenvolvedores da Crystal Dynamics subiram ao palco na E3 2019 e anunciaram que não terão caixas de saque ou mecânicas pagas para ganhar, como aplausos da platéia, ficou claro que as coisas estão ficando ruins (embora, sem surpresa, ainda tenham microtransações – algo que não foi mencionado no palco durante o show da Square Enix).

A razão pela qual a Crystal Dynamics pode dizer isso e ser aplaudido é porque nos acostumamos a esse tipo de níquel e escurecimento nos principais lançamentos que é surpreendente quando os jogos AAA prometem ser lançados sem ele. Realmente pense nisso por um segundo: caixas de saque, microtransações, mecânica de caixas e chaves e passes de batalha tornaram-se tão comuns que está se tornando novidade ver um jogo que os possui.

Na maior parte, parece que a indústria de jogos AAA está mais preocupada em criar jogos como serviço que pode extrair dinheiro dos jogadores continuamente do que em criar jogos que são realmente divertidos e envolventes para jogar. A progressão em muitos desses jogos está ligada a desbloqueáveis, que são cada vez mais obtidos através da abertura de caixas de saque e vendo o que você recebe.

Mesmo além da questão de saber se isso está ou não encorajando o vício em jogos nas pessoas que jogam esses jogos (alguns estudos sugerem que sim; a EA e organizações como a ESA insistem que não são), não devemos ficar alarmados com o fato de que os principais jogos hoje em dia são basicamente Skinner Boxes digitais projetadas para nos recompensar proporcionalmente à quantidade de dinheiro que gastamos depois que já compramos o jogo?

Talvez para algumas pessoas, essas mecânicas de caixa de saque e jogos como serviço não sejam um incômodo. Se eu lhe dissesse que nunca tinha ficado empolgado em subir de nível e ganhar uma caixa de saque em um jogo como ou, estaria mentindo. Mesmo sem gastar dinheiro adicional, depois de um tempo você começa a questionar se continua jogando, porque realmente está se divertindo ou se é porque sua próxima caixa de itens ou desbloqueio cosmético está no horizonte. Quando você tem essa percepção, não é um sentimento bom.

Além de tudo isso, não parece haver muitas idéias originais saindo do espaço dos jogos AAA atualmente. Se esses são estúdios com os maiores orçamentos com os quais contratar talentos, eles não deveriam liderar o processo de inovação? Você pensaria isso, mas lembre-se de que o motivo pelo qual battle royale existe como gênero é por causa de um cara chamado Brendan Greene. Não foi até ele lançar seu jogo independente, que empresas como Electronic Arts, Activision e Epic Games seguiram o exemplo com títulos de battle royale por conta própria.

Deveria ser o contrário, mas no estado atual da indústria, não há como o battle royale ter sido concebido por uma grande editora. A Electronic Arts e a Activision são culpadas de tomar uma idéia e ordenha-la pelo maior tempo possível, com pouco em inovação, até que outra empresa atinja um grande público com uma idéia que seja nova, atraente e madura para ser integrada em uma de suas reuniões anuais. franquias. Nunca se trata de inovação para essas empresas; eles ficam felizes em repetir e repetir até – e somente até – as pessoas pararem de gastar.

Hoje em dia, eu me pego gravitando mais em jogos independentes, porque é aí que meu dinheiro vai mais longe. A Re-Logic’s é um exemplo perfeito disso. Em 2011, comprei esse jogo por apenas US $ 2,50 – um quarto dos US $ 10 é normalmente vendido no Steam. Na terça-feira, 9 de julho, eu o possuirei por oito anos e, nesse período, joguei por 682 horas. 682!

A razão pela qual consegui aproveitar tanto o jogo é porque a Re-Logic enviou uma série de atualizações maciças de conteúdo desde o lançamento, e acaba de anunciar outra na E3 2019. Apelidado de Journey’s End, isso será a quarta e última atualização de conteúdo principal antes que os desenvolvedores passem para algo novo. São mais de 8 anos de suporte pós-lançamento, com o conteúdo do jogo duplicado várias vezes, e nunca me pediram para pagar mais do que os US $ 2,50 que gastei no início. Qualquer maneira que você desejar, é um valor insano.

Também não é uma ocorrência estranha no mundo dos jogos independentes. é outro exemplo muito bom, pois custa apenas US $ 15 e eu o joguei por mais de 100 horas no PC (eu também o possuo no Switch porque adoro esse jogo). é outro dos meus favoritos, com 115 horas de logon no Steam, totalizando US $ 10 gastos. ? Mais de 300 horas em registro em troca dos meus US $ 22,49. ? 191 horas e US $ 29 gastos no jogo base e suas várias expansões.

Se somarmos tudo, gastei menos de US $ 80 nesses cinco jogos e recebi mais de 1.300 horas de jogo em troca ao longo dos anos. Olhando para isso, fico me perguntando por que alguém suportaria jogos cheios de microtransações que custam US $ 60 adiantados.

É verdade que não estou dizendo que todos os jogos AAA são ruins, pois os estúdios iniciantes da Nintendo e da Sony lançaram muitos jogos muito bons nos últimos anos que não tentam comprá-lo por mais depois que você já pagou US $ 60. ,,, e tudo vem à mente. E do outro lado dessa moeda, existem muitos jogos independentes por aí que não valem o tempo que você gasta olhando para as listas do Steam.

No entanto, se você deseja fazer o seu dinheiro chegar aos jogos o mais longe possível, é muito melhor gastá-lo em jogos independentes do que em qualquer coisa da maioria dos maiores editores da atualidade. A Electronic Arts já nos mostrou nessa audiência em frente ao Parlamento que não respeita o tempo ou o dinheiro de seus jogadores, então eu argumentaria que isso também não merece mais. Em vez disso, ofereça a um desenvolvedor que está criando jogos porque ama jogos, não porque vê os jogadores como contas bancárias a serem invadidas.