EA afirma que lootboxes s√£o ‚Äúsurpresa mec√Ęnica‚ÄĚ e ‚Äúbastante √©tica‚ÄĚ

EA afirma que lootboxes s√£o ‚Äúsurpresa mec√Ęnica‚ÄĚ e ‚Äúbastante √©tica‚ÄĚ

Esta é a cultura de nicho. Nesta coluna, abordamos regularmente anime, cultura geek e coisas relacionadas a videogames. Deixe um comentário e deixe-nos saber se há algo que você deseja que abramos!

Representantes da EA e da Epic Games conversaram recentemente com o Comitê de Digital, Cultura, Mídia e Esporte do Parlamento do Reino Unido sobre lootboxes.

A controvérsia em andamento sobre as caixas de pilhagem fez com que o governo do Reino Unido convocasse Kerry Hopkins (vice-presidente de assuntos jurídicos e governamentais da EA), Matthew Weissinger (diretor de marketing da EA) e Canon Pence (consultor geral da Epic Game) a fornecer evidências orais em 19 de junho de 2019 Você pode ver a reunião inteira aqui, ou o segmento sobre o qual estamos falando hoje aqui.

Durante a discuss√£o sobre “Tecnologias imersivas e viciantes”, foram mencionadas caixas de saque. Quando todo o painel foi perguntado se eles consideravam as caixas de saques √©ticas, Hopkins as comparou com uma forma de entretenimento “surpresa” e, portanto, √©tico:

“Bem, primeiro n√≥s n√£o os chamamos de caixas de saque [the speaker then spoke over her and asked ‚ÄúWhatever term you wish to apply to them, do you consider them ethical?‚ÄĚ] Ent√£o, o que far√≠amos, como surpresa mec√Ęnica, mas acho importante olhar para isso.

Ent√£o, se voc√™ for para … eu n√£o sei qual √© a sua vers√£o do Target, mas uma loja que vende muitos brinquedos e voc√™ faz uma busca por brinquedos surpresa, o que voc√™ encontrar√° √© que isso √© algo que as pessoas desfrutar. Eles gostam de surpresas. E √© algo que faz parte dos brinquedos h√° anos, seja o Kinder Eggs, o Hatchimals ou a LOL Surprise.

Acreditamos que a maneira como implementamos esse tipo de mec√Ęnica – e a FIFA, √© claro, √© a nossa grande, FIFA Ultimate Team e nossos Packs – √© na verdade bastante √©tica e divertida, agrad√°vel para as pessoas.

Concordamos com a comiss√£o de jogos do Reino Unido, a comiss√£o de jogos da Austr√°lia e muitas outras comiss√Ķes de jogos de que eles n√£o jogam, e tamb√©m discordamos que h√° evid√™ncias que mostram que isso leva ao jogo. Em vez disso, pensamos que √© como muitos outros produtos que as pessoas desfrutam de uma maneira muito saud√°vel e gostam do elemento surpresa. ‚ÄĚ

O orador pediu para deixar as coisas claras. “As caixas de pilhagem s√£o uma mec√Ęnica surpresa, e voc√™ n√£o tem nenhum problema √©tico? Hopkins mostrou um claro desconforto, mas respondeu:

“Acho que voc√™ est√° reformulando meu idioma – o que eu disse √© que acho que a maneira como implementamos nossos FIFA Ultimate Team Packs √© √©tica.”

Sobre o assunto de outros jogos e se ela se sentia “igualmente confort√°vel e relaxada”, Hopkins declarou:

“Para todos os jogos que temos no mercado que t√™m um mec√Ęnico de conte√ļdo aleat√≥rio como mec√Ęnico de pr√™mios – uma caixa de pilhagem – n√£o tenho d√ļvidas de que eles sejam implementados de maneira anti√©tica”.

O palestrante perguntou ent√£o por que pa√≠ses como a B√©lgica e a Holanda consideravam as caixas de saques como uma forma de jogo. Hopkins ent√£o explicou como as diferen√ßas na lei eram a principal raz√£o – al√©m de enfatizar que eram aquelas na√ß√Ķes que regulam os jogos de azar e n√£o os tribunais de suas na√ß√Ķes:

“A B√©lgica e a Holanda adotaram uma vis√£o diferente de todas as outras comiss√Ķes de jogo do mundo”. [‚Ķ] ‚ÄúEles t√™m leis diferentes sobre jogos de azar e, na verdade, n√£o tenho certeza de como voc√™ est√° familiarizado com os pontos de vista deles, mas os pontos de vista deles sobre por que esses mec√Ęnicos violam suas leis s√£o diferentes. Eles n√£o s√£o da mesma opini√£o. Ambos t√™m uma interpreta√ß√£o muito diferente e uma lei diferente. E eles decidiram – o regulador e n√£o os tribunais – decidiram que, de acordo com suas leis, a lei local, que esses mec√Ęnicos, em certas circunst√Ęncias, violam a lei. ‚ÄĚ

Quando perguntado se os itens digitais dentro das caixas de saque poderiam ser “sacados” pelo valor do mundo real, Hopkins parecia um pouco frustrado, mas aprofundou-se nas decis√Ķes tomadas pelos reguladores de jogo da B√©lgica e da Holanda:

‚ÄúVoc√™ gostaria que eu entrasse na interpreta√ß√£o? N√£o que n√£o, a opini√£o deles era que qualquer mec√Ęnico de caixas de saque, qualquer mec√Ęnico de conte√ļdo aleat√≥rio – se voc√™ pagasse por isso, violaria automaticamente a lei. N√£o importa se houve venda externa de jogos.

Os holandeses t√™m uma vis√£o muito diferente e afirmam que os mec√Ęnicos pagos e n√£o pagos violam a lei – mas apenas se puderem ser negociados. Ent√£o, o que voc√™ v√™ √© que os reguladores fazem uma interpreta√ß√£o, de acordo com a lei local, que √© bem diferente do que todos os outros reguladores da Federa√ß√£o Europ√©ia de reguladores de jogos de azar decidiram. ‚ÄĚ

Continuaremos analisando o vídeo em busca de outras respostas interessantes durante o painel. O que você acha? Som desligado nos comentários abaixo!

Em outras not√≠cias, um senador dos EUA prop√īs a proibi√ß√£o de todos os saques dentro dos EUA.

0 Shares